מחקר תצפיתי למחקר רפואי

מחקר תצפיתי הוא מחקר אפידמיולוגי שאינו כולל התערבות או ניסוי. הנושאים נלמדים בתנאי חיים טבעיים.

מדענים משתמשים במחקרים תצפיתיים כדי לחפש קשרים אפשריים בין החשיפות והתוצאות. הם משמשים עבור מספר תחומים של בריאות, רבים של מחקרים שאתה שומע בטלוויזיה או לקרוא על אתרי אינטרנט, מגזינים, וכן עיתונים הם תצפיתיים.

"תוצאה" היא בדרך כלל מחלה או בעיה בריאותית כלשהי.

המדענים משתמשים במידע מדברים כמו סקרים ורשומות רפואיות כדי לראות נושאים מסוימים יש משהו או דברים משותפים. דברים אלה נקראים 'חשיפות'. כאשר כמות מספקת של מחקרים מצביעה על כך שחשיפה מגדילה את הסיכון לתוצאה, אזי החשיפה ידועה כגורם סיכון. דוגמה לחשיפה היא גורם סיכון יהיה לאכול כמויות גדולות של בשר מעובד , אשר מהווה סיכון לפתח סוגים מסוימים של סרטן. לפעמים חשיפות יכול להיות מגן, כמו לאכול דיאטה עשירה פירות וירקות, אשר נראה להפחית את הסיכון למחלות לב.

סוגים

רוב מחקרים תצפיתיים נופלים לתוך אחת משלוש קטגוריות, מקרה / מבוקר מחקרים, מחקרים קוהורט / ומחקרי חתך.

מקרה / מחקרים בקרה להתחיל עם קבוצה של נושאים שיש להם את התוצאה הנלמדת (במקרים) וקבוצה אחרת של אלה שאין להם את זה (שולטת).

מדענים ואז להסתכל אחורה בזמן כדי לראות אם במקרים יש כל חשיפה משותפת כי הפקדים לא להיפך. מקרה / מחקרי בקרה נקראים מחקרים רטרוספקטיביים מכיוון שהם מתחילים עם התוצאה ומסתכלים אחורה בזמן.

מחקרים בקוהורט לוקחים מספר גדול של נושאים ומקבצים אותם על-ידי חשיפה, ולאחר מכן עוקבים אחריהם במשך זמן מה (לעתים קרובות שנים ועשורים) כדי לראות מי מפתח את התוצאה שהם לומדים.

שוב, מדענים מחפשים לראות אם חברי כל הקבוצות יש חשיפה משותפת.

מחקרים קוהורטים מתחילים לפני שמישהו מקבל את התוצאה ומסתכל קדימה בזמן, אז הם נקראים פוטנציאליים. מדענים עשויים להמתין שנים לתוצאות, אלא אם כן הם משתמשים במחקר מתמשך גדול, כגון סקר הבריאות הלאומי ותזונה (NHANES). אלפי אנשים משתתפים מדי שנה על ידי מענה לשאלות ועריכת בדיקות גופניות. מדענים מנפים מידע שנאסף מ- NHANES כדי לחפש כל מיני קשרים בין מזונות, תוספי תזונה ובריאות. לדוגמה, מידע NHANES שימש כדי לקבוע כי חומצה פולית (מחסור בוויטמין B) עלול להוביל למומים מולדים.

מחקרי חתך אינם מביטים קדימה או אחורה; הם רק מסתכלים על מה שמתרחש בזמן מסוים. מדענים יכולים לקבוע כמה אנשים יש את התוצאה של עניין ולנסות לחפש חשיפות, אבל ללא מסגרת זמן ארוכה יותר, קשה לדעת בוודאות.

חוזקות וחולשות

מחקרים תצפיתיים הם נרחבים, לעתים קרובות עם אלפי משתתפים, אשר נותן כוח לתוצאות, אבל הם בדרך כלל לא יכולים לקבוע שום סיבה. מאז נושאים חיים בדרך כלל, יש בדרך כלל יותר מדי חשיפות אפשריות שעלולות לבלבל את התוצאות.

לדוגמה, במחקרים תזונתיים רבים, אנשים שאוכלים כמויות גדולות של בשר אדום נוטים לעשן, אוכלים פחות סיבים ומתרגלים פחות מהממוצע. נושאים שאוכלים לפחות כמות של בשר אדום גם לממש יותר, לאכול יותר פירות וירקות מהממוצע, ולעיתים רחוקות לעשן.

מדענים משתמשים בטכניקות סטטיסטיות שונות כדי להסיר גורמי בלבול פוטנציאליים, אבל לפעמים התוצאות עדיין מעט עכורות. לעתים, תוצאות מחקרי תצפית מובילות לניסויים מבוקרים אקראיים (RCT), שהם מחקרים התערבותיים או ניסיוניים, וחושבים לספק את ממצאי המחקר הטובים ביותר.

הסיבה לכך היא שהנבדקים חולקו באקראי לקבוצות טיפול ובקרה, מה שמקטין את ההשפעה של גורמים מבלבלים.

_{מקורות:}

_{מרכזים לבקרת מחלות ומניעתן. "על סקר הבריאות הלאומי ותזונה סקר". http://www.cdc.gov/nchs/nhanes/about_nhanes.htm.}

_{Jepsen P, Johnsen P, Gillman MW, Sørensen HT. "פרשנות של מחקרים תצפיתיים." לֵב. 2004 אוגוסט; 90 (8): 956-960. http://heart.bmj.com/content/90/8/956}