למה כמה סנטים הגיוני
בנג'מין פרנקלין אמר משהו מפורסם על החוקה, המסים והמוות החדשים שלנו ב- 1789, אשר במשך השנים הועברו אל: "שום דבר אינו בטוח, אלא מוות ומסים; חבל שהם לא באים בסדר הזה." מי שאחראי על ההבנה המשותפת הזאת של התובנה המקורית, תפס משהו מהותי במסים: אף אחד מאיתנו לא מחבב אותם.
אף אחד מאיתנו לא אוהב לוותר על חלק מהכסף שאנחנו עובדים כדי להרוויח.
אבל, כמובן, העניין הוא לא כל כך פשוט. אנחנו אוהבים לדעת שהמשטרה, הכבאים או החובשים יופיעו כשאנחנו מתקשרים ל 911. אנחנו רוצים לדעת שחינוך יסודי ותיכון לא נגזר על ילדינו על סמך יכולת ההורה לשלם. כאשר יש לנו מקומות ללכת, זה טוב לדעת שיש כבישים ומסילות, וכי כבישים אלה הם חרשו בחורף. אנחנו אוהבים להכיר את עמדותינו הצבאיות בינינו לבין איומים על ביטחונה של מולדתנו.
מאחר שחיילים ומנהלי חרשים, חובשים ומורים בבתי ספר ציבוריים צריכים להתפרנס גם כן, הטענה למסים ברורה דיה. ישנם מוצרים ציבוריים אנו נהנים (ויש לשלם עבור) ביחד. ובכל זאת, קשה לאהוב מסים.
הוויכוח הגדול
סנטימנט ילידי זה תורגם לפלטפורמת מדיניות של אחת המפלגות הגדולות שלנו, ויש לכך השלכות חשובות על בריאות הציבור.
קיימת התנגדות למסים באופן עקרוני, וכאשר מסים מוצעים בשירות של בריאות הציבור, היא מכונה בדרך כלל "חדירה" המדינה מטורפת. הרעיון הוא שאנחנו, העם, נאלצים לעשות משהו שצריך להשאיר לבחירה ולאחריות אישית.
זה, אם כן, הוא ההקשר לדיון על מיסים סודה.
משכילי בריאות הציבור הנשארים בדרך כלל מעדיפים אותם כדרך לצמצם את צריכת המקור המרוכז ביותר של סוכרים מוספים וקלוריות מיותרות בתזונה האמריקנית הטיפוסית. עמיתים ימניים מתנגדים להם כמטפלות.
הבעתי את דעותי על הנושא בפומבי לפני כן, הן בעדות מודפסת והן במצלמת וידיאו לפני ועדת הכספים של העצרת הכללית של קונטיקט. אני רואה הן היתרונות והחסרונות במיסוי סודה, אבל יש מנצח ברור.
הראשון הוא פשוט כי אף אחד מאיתנו לא אוהב את הרעיון של תשלום מסים חדשים. השנייה היא, שכדרך לשינוי התנהגות, מס הוא מקל - ורובנו נוטים להעדיף את הגזר הפתגמי. כפי שציינתי קודם, כבעל-רכוש שבבעלותו ואוהב סוס אמיתי, ההתייחסות הסוסית הזאת משכנעת אותי במיוחד. הסוס שלי מעדיף הרבה גזרים על הנדנדה של מקל, ואני די נדיב עם לשעבר לעשות שימוש מוגבל מאוד של האחרון.
ישנם גם טיעונים כי מסים סודה נוטים "להרוג משרות" על ידי צמצום המכירות, וכי הם "רגרסיבית" נופלים הכי קשה על אלה לפחות מסוגל לשלם.
המקצוענים מתחילים בהאשמה של שורה אחר שורה. אנחנו לא אוהבים לשלם מסים, אבל כולנו תלויים על כמה מוצרים ציבוריים, כי לא ניתן להשיג שום דרך אחרת, כאמור לעיל.
התחום של ההתנהגות הכלכלית מראה לנו בבירור כי גזר לא אמין לעבוד כדי לשנות את ההתנהגות, וכי מקלות או שילוב של שני העבודה הרבה יותר טוב. כלכלות לא סבלו היכן הוטל מסים על סודה; העניין נחקר.
מה עם הטענה שמסים כאלה הם רגרסיביים? דבר אחד, המסים המדוברים הם בדרך כלל מסים הבלו, לא מסים. ההבדל חשוב, לפחות עקרונית. הבלו מוטל לא על הקונה, אבל המוכר, על הזכות למכור מוצר משועבד על ידי תופעות לוואי. ישנם מסים הבלו על טבק, אלכוהול, דלק, והימורים, למשל.
המוכרים עשויים לספוג מסים כאלה על ידי קיצוץ שולי הרווח שלהם; הבחירה להעביר את העלויות לצרכנים היא שלהם. כמובן, הם בדרך כלל עושים.
מפלס את שדה המשחקים
אבל ההתייחסות החשובה יותר לטענה של רגרסיביות היא שמכירת סודה, כמו זו של טבק, היא כשלעצמה רגרסיבית - ועמוקה כל כך. בספרה סודה פוליטיקה , למשל, מריון נסטלה מאוניברסיטת ניו יורק מפרטת כיצד חברות סודה מכוונות את מאמצי השיווק שלהן באופן מועדף לאותן קהילות מאוד הפגיעות בהן, בדרך כלל קהילות של חסרונות סוציו-אקונומיים. אפשר אפילו לטעון כי שיווק של ג 'אנק פוד ומשקאות זבל באמריקה הוא הודיע על ידי פרופיל גזעי.
למה זה רגרסיבי? בגלל אותן קהילות סובלים באופן לא פרופורציונאלי מן ההשפעות השליליות אשר סודה בהחלטיות תורם, בעיקר השמנת יתר וסוכרת מסוג 2. סוכרת מסוג 2 היא מונומנטלית יקר יותר בכל דרך שניתן להעלות על הדעת מאשר המסים שנוספו סודה, וזה נטל, הן פיזית והן כלכלית - נופל באופן רגרסיבי על אלה לפחות מסוגל לשאת את זה. כאשר מס סודה פוחת מעומס כזה, הוא עומד בניגוד ההפוך של רגרסיבי, ומסייע להקטין את המגרש.
שתי נקודות נוספות לפני סיום. ראשית, עובדה היא כי אספקת המזון המודרנית היא מניפולציה בכוונה, אפילו "מהונדסים" על ידי היצרנים הגדולים בעולם של מזון ומשקה כדי למקסם את הקלוריות שנדרש כדי להרגיש מלאים, ובכך למקסם את הרווח על חשבון בריאות הציבור גיל השמנה גלובלית וסוכרת. טיעונים על הסתמכות בלעדית על אחריות אישית על דיאטה ובריאות להתפרק לאור מניפולציה כזו מכוונת על ידי גופים חזקים.
שנית, למרות הידוק החברתי שלנו על השמנת יתר מתמשכת ומחלות כרוניות בקרב ילדים ומבוגרים כאחד, יש ראיות מועטות לכך שהיצרנים נוטים לקחת על עצמם כל אחריות. רק שקול את התמונה הזאת, שנוצרה על ידי חבר, אשר מציג את דגני הבוקר החדש הציג על ידי שתי החברות הגדולות בשנת 2017.
תוצאות מתוכננות (וראוי)
אז איפה אנחנו נוחתים? למרות סיבות רבות לשנוא מסים, אני בעד מס על סודה מכל אותן סיבות אני בעד מס הבלו על טבק. המכירות של המוצר הן הרבה יותר רגרסיבי מאשר המס. אבל הסיבה החשובה ביותר לתמוך מס כזה הוא ההשפעות בפועל. מחקרים שבהם מיסוי סודה מעידים על ירידה במכירות סודה, אך עוברים למשקאות "טובים יותר" , ללא השפעות שליליות על קמעונאים. סודה המכירות ירידה, וכסף שנוצר כי, יכול, להיות השקיעו עוד רווחי בריאות הציבור. מסים הבלו סודה לעבוד כמתוכנן, במילים אחרות.
דוגמנות המבוססת על השפעות כאלה מראה את הפוטנציאל לרווחים גדולים בהרבה. עשרות אלפי בני אדם יכלו להינצל מדי שנה בארצות הברית באמצעות השפעת מס סודה צנוע בלבד. עם זאת, עשרות אלפי חיים נוספים ניתן היה להציל עם סובסידיות להחיל על פירות וירקות. הכסף הזה יכול לבוא ממס סודה, בין היתר, והשקפתי היא שעלינו לסבסד את כל הגזרים כמו גם את מקל הבלו.
מומחים לבריאות הציבור סבורים שמסי סודה צפויים להתפשט, ואני תומך בכך. אני ממליץ לך לעשות את אותו הדבר - לא משום שאחד מאיתנו אוהב מסים, אלא בגלל שאנחנו צריכים כמו השמנה בילדות וסוכרת מסוג 2 אפילו פחות. אנחנו צריכים לתמוך מסים סודה כי הם נראים לעבוד כמתוכנן, כבסיס למדיניות בריאות הציבור, אפידמיולוגיה - מה בעצם קורה לאנשים - צריך לגבור על האידיאולוגיה.