מחקרים על היתרונות של שומן חלב אינם מוכיחים את בריאותו
אם אתה בכלל נוטה לסמוך על כותרות התקשורת על דיאטה, ואתה בהחלט לא צריך להיות, מחקר שפורסם ב Circulation במרץ 2016 לכאורה הראו כי שומן חלב היה פתאום טוב לנו, הגנה נגד סוכרת. מאמר נוסף בעיתון האמריקני לתזונה רפואית , שפורסם באפריל 2016, הוכיח לכאורה הגנה מפני השמנת יתר.
הניירות האלה, והרעיון ששומן חלב עשה פרצוף של אויב לידיד, הפך בהכרח לטעם החדשות של השבוע. כתוצאה מכל תשומת הלב התקשורתית, תפסתי את עצמי בעצמי. עכשיו, מכיוון שפרטיהם של המחקרים והפרשנויות האלה הם כולם חלק מההיסטוריה, אנו יכולים לעבור לנושא קשור, חשוב ומכללי. כולנו יודעים להיות זהירים לגבי סיום אשמה על ידי אסוציאציה גרידא. מומלץ מאוד להרחיב את החשיבה הזאת לתמימות. במקרה זה, "התמימות" של שומן חלב, כלומר סימנים של תועלת ולא נזק שנגרם זמן רב, היה מבוסס על אסוציאציות בלבד.
האגודה לעומת סיבה ותוצאה
המדיה החברתית המדהימה שלי מתמלאת באופן שגרתי בשיחות על הקשר בין תצפיות תצפיתיות של העמותה לצורך הוכחת סיבה ותוצאה. כמחבר ספרי הלימוד על אפידמיולוגיה ושיטות מחקר, וראש מעבדה מחקר קליני במשך 20 שנה, הנטייה שלי היא להגיב עם: אמן!
הוויכוחים קוליים.
מחקרי ההתאגדות נועדו ליצור היפותזות, לא לבחון אותן. הם מראים מסלול אפשרי המצדיק המשך המחקר, אך הם לעולם אינם מוכיחים סיבה ותוצאה.
למרבה הצער, יש זבוב גדול, טורף במדיה זו מדיה חברתית. טיעונים אלה כמעט תמיד מונעים לא על ידי אפידמיולוגיה, אלא על ידי אידיאולוגיה.
במילים אחרות, את rants באים אלה מעמידים פנים כי הם מתנגדים לשיטות אבל הם למעשה בניגוד למסקנות. "עוד בשר, חמאה, גבינה" הקהל רק מייבבת על העניין הזה כאשר מחקרים של האגודה מציע את היתרונות של אכילה צמח יותר. כדי להיות הוגנים, הטבעונים הנלהבים מציינים באופן שגרתי את הפגמים בכל מחקר המרמז על תועלת (כמו במחקרי החלב שמעליהם), או אפילו פגיעה פחותה מהצפוי במזונות מן החי, או בשומן רווי, תוך התעלמות ממשגים כאלה במחקרים המתאימים להשקפת עולמם.
זהו ניגוד לשיקול דעת מאוזן ומאוזן, כפי שראינו פעמים רבות בעבר. שקול, למשל, החלפת הורמונים בגיל המעבר. הלכנו בכיוון אחד עם נתונים תצפיתיים, וחיבקנו את מי האמבט עם התינוק, והמליץ על החלפת ההורמונים כעניין שבשגרה. לאחר מכן למדנו ממחקרים אקראיים מבוקרים, שהפרקטיקה השוררת קשורה לנזק נטו. לרוע המזל, פירשנו לא נכון את הממצאים האלה, וזרקנו את התינוק עם מי האמבט. רק עכשיו יש מאמץ לשקול את המשקל של הראיות, לפרש אותו בהקשר, להכיר בכך גודל אחד כמעט בוודאות אינו מתאים לכל, ולהבחין התינוק ומים.
כל העניין הוא סיפור זהירות.
השורה התחתונה על חלב ושומן חלב
מאמצים תזונתיים עשויים להפיק תועלת מההיסטוריה הזאת, אבל רק אם נלמד ממנה. נראה שאנחנו נוטים יותר לשכפל את השטויות.
איפה זה משאיר אותנו עם חלב, שומן חלב? את השורה התחתונה החלטית כולנו נוטים להעדיף עשוי פשוט להיות חסר במקרה זה.
האם שומן חלב טוב או רע לבריאות בכלל, בקרת משקל בפרט? זה כמעט בוודאות תלוי. בהקשר של תזונה ירודה באופן כללי, שומן מלא ומעבד מזוקק ובלתי מזוקק, גבינה ויוגורט עשויים להיות מזינים יותר ומרוצים יותר מחלופות רבות.
אם חלב מחליף סודה, זה דבר טוב מאוד. אם הגבינה מחליפה ציורי גבינה, כנ"ל. כך גם אם הגבינה או היוגורט מחליפים את Snackwells, או כל ערך פחות ידוע לשמצה בקטגוריה של מזון דל שומן. בהקשר של דיאטה אמריקאית אופיינית להחריד, שומן חלב מלא בחירות הם הרבה יותר טוב ממה ששרר
אבל האם ההוספה המכוונת של שומן חלב לתזונה בסיסית היא אפילו יתרון אופטימלי במידת מה בכל דרך? כמעט בוודאות לא, ובוודאי ראיות כדי להפוך מקרה כזה חסר.
אדרבא, ראיות רלוונטיות הולכות בכיוון ההפוך. כמעט כל המתמודדים היטב עבור דיאטה הטובה ביותר דיאטה לכלול או למזער חלב, ואלו שאינם בהחלט מעדיפים חלב דל שומן. יש עוד ויכוח משכנעת להגביל את צריכת החלב הכוללת לרמות צנועות למען הסביבה.
מחקרים אקראיים שהוכיחו את ההשפעות המרשימות ביותר של דיאטה על שיפור בתוצאות הבריאות החשובות ביותר, כולל תמותה מכל הסיבות, הפחיתו את צריכת השומן הרווי בהקשר של דפוסי תזונה גבוהים יותר ושמנים נמוכים. בעוד שאוכלוסיות אזור כחול משתנות במידה רבה בצריכת השומן הכוללת, לאף אחד אין כמות גבוהה של שומן רווי בכלל, שומן חלב בפרט, או, לצורך העניין, מוצרי חלב בקר בכלל. כאשר "אנטומיה" של דיאטה הים התיכון האידיאלי היה צדודית, חלב לא היה מאפיין בולט. וכאשר צריכת השומן הרווי, כולל מחלב, צומצמה בכוונה בצפון קרליה, פינלנד, כחלק מהתערבות אורח חיים מקיפה, התוצאה על פני עשרות שנים הייתה ירידה של 82% בשיעורי האירועים הקרדיווסקולריים ותוספת של עשר שנים לחיים תוחלת.
אז מה את היתרונות הפוטנציאליים של שומן חלב, הם תלוי הקשר מאוד. יש רשימה קצרה של תוספות וחלופות המבוססות על ראיות, אשר ישפרו בצורה אמינה את איכות הדיאטה שכבר לא תבוצע אופטימיזציה, את השובע המאמץ, ותאפשרנה מאמצים לרדת במשקל ולמצוא בריאות; שומן חלב, כשלעצמה, לא על זה.
אמנם אין שם אוניברסלי, השורה התחתונה כאן על חלב מלא שומן, טור צריך שורה תחתונה בדיוק אותו דבר. זה אחד על שוויון ביישום של שיפוט לענייני דיאטה.
מחקרי החלב שהפיצו את הסבב האחרון של כותרות, מוקדי תקשורת ומדיה חברתית, היו קשורים רק לעמותות. המחנות עצמם שהכשירו את הממצאים האלה כבשורה היו מדגישים את ההגבלות המתודולוגיות ומפטרים את התוצאות כאל חסרי חשיבות אם הם לא מצאו חן בעיניהם. אני יודע את זה על עובדה, כי אני רואה רק פרשנות כזו בתקשורת החברתית שלי להאכיל מדי יום.
אני לא יכול לדבר על זוגיות תוך אי-החלתו, ולכן אני ממהר לחזור ולציין כי תקן כפול זה מיושם גם בכיוון ההפוך. אלה, למשל, מעדיפים לטבעונות להצביע על חסרונות מתודולוגיים של כל מחקר הטוען נגדו, תוך התעלמות מאותן מגבלות בכל מחקר שמוביל את הדרך המועדפת.
מחקרים של אסוציאציה מציעים דרכים אפשריות המצדיקות מחקר נוסף; הם אינם מוכיחים סיבה ותוצאה. זה נכון באותה מידה אם הם מייצרים את התוצאה שאתה מעדיף, או אחרת.
השורה התחתונה כאן אינה מוגבלת לשומן חלב, או חלב, או פרות, אלא מרחיב את כל החצר. מה טוב עבור אווז צריך להיות טוב עבור gander.