היסטוריה של שימוש אנטיביוטי בבעלי חיים

זה עכשיו חוקי לתת אנטיביוטיקה בעלי חיים לעלות במשקל

בשנות החמישים, חקלאים עשו תגלית המשתנה במשחק: בעלי חיים בריאים שקיבלו אנטיביוטיקה עלו במשקל. אף על פי שכמות המשקל שנרכשה - כשלושה אחוזים - עשויה להיראות חסרת משמעות, בתעשייה בקנה מידה גדול, שבה כל ספירת אונקיה, אפילו עלייה במשקל של כמה קילוגרמים לכל פרה יכולה להיות עשרות מיליוני דולרים.

ב -1995 אישר ה- FDA תוספת של אנטיביוטיקה להאכלת בעלי חיים ומים.

מאז אותו זמן, ראינו עלייה דרמטית בשכיחות של חיידקים עמידים לתרופות (עמידות לאנטיביוטיקה). לדוגמה, 20 אחוזים של כל בשר הקרקע מכיל סלמונלה כי הוא עמיד בפני סמים. אנשים רבים צוטטו זה מוגברת superbug שכיחות כמו שיחת הבהרה לאסור את הנוהג של מתן אנטיביוטיקה בעלי חיים בריאים. ב -3 בינואר 2017, בסופו של דבר זה הפך בלתי חוקי לניהול אנטיביוטיקה לבקר לצורך המטרה הבלעדית של עלייה במשקל (שימוש מחוץ לתווית).

למה בעלי חיים מקבלים אנטיביוטיקה

למרות המספר המדויק קשה לאמוד, ההערכה היא כי בין 15 ל 17 מיליון ליש"ט של אנטיביוטיקה ניתנים לבעלי חיים מדי שנה. הערכה נוספת מקבלת את המספר ב -18% מ -22.7 מיליון ק"ג האנטיביוטיקה המיוצרים בארה"ב בשנה.

בעלי חיים בעלי חיים מקבלים אנטיביוטיקה מארבע סיבות:

• שימושים טיפוליים: לטיפול בבעלי חיים חולים
• מטאפילקסיס: כאשר בעל חיים אחד בעדר או צאן מקבל חולה וכל בעלי החיים מקבלים טיפול אנטיביוטי לטווח קצר כדי למנוע את התפשטות המחלה

• מניעה: כדי למנוע מחלות להתרחש בבעלי חיים
• שימושים תת ימיים : כאשר אנטיביוטיקה משמשים לעלייה במשקל או לשיפור איכות בשר בבעלי חיים

לפעמים החקלאים צריכים לתת אנטיביוטיקה בעלי החיים שלהם לטיפול או כאשר זיהום רציני מאיים על העדר והחווה. ממשל כזה הוא לטווח קצר ונועד להילחם בדלקת שכבר התעוררה או התפשטה.

עם זאת, שימוש מונע קבוע או תת-אנטיביוטי של אנטיביוטיקה בקרב בעלי חיים הוא מאוד שנוי במחלוקת.

סכנות של מינהל אנטיביוטי בבעלי חיים

עם שימוש שגרתי של אנטיביוטיקה בבעלי חיים, ראינו חבטה במספר חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה באוכלוסייה העולמית. לדוגמה, למרות שפעם נדיר, ההתנגדות fluoroquinolone הפך הרבה יותר נפוץ לאחר ה- FDA מותר לחקלאים לשים fluoroquinolones כמו Baytril ב מזון לבעלי חיים ומים. (כיום, החוק הפדרלי אוסר שימוש extrabel של Baytril, במילים אחרות, תרופה זו יכולה לשמש רק לטיפול זיהום בבעלי חיים.)

החוקרים סבורים כי אנטיביוטיקה הניתנת לבעלי חיים ברמות נמוכות או תת-רפואיות הורגת כמה צמחי חיידקים רגילים. על ידי הרג את הצמח הזה רגיל, בעלי חיים יכולים לעכל את האוכל שלהם טוב יותר, פחות מזון נדרש להאכיל אותם, פחות צואה מיוצר. עם זאת, כמה צמחי חיידקים עמידים לסמים מצליחים לשרוד את ההתקפה האנטיביוטית ולעשות את דרכם לתוך אספקת המזון. כאשר אנשים צורכים מזון מבושל בצורה לא נכונה, חיידק זה מדביק בני אדם. יתר על כן, כמה מחקרים מראים כי המטפלים של בעלי חיים אלה יכולים להיות נגועים על ידי חיידקים אלה עמידות בפני סמים רק על ידי מגע בעלי חיים.

ההתנגדות לאנטיביוטיקה היא בעיה מרכזית בבריאות הציבור. לדברי לנדרס ושותפיו, יש "הכרה נפוצה יותר ויותר כי שימוש אנטיביוטי בבעלי חיים מזון הוא תורם חשוב זיהומים אנושיים עם חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה."

למרות שתת-אנטיביוטיקה תת-רפואית בבעלי חיים תורמת כנראה לשכיחות מוגברת של זנים עמידים לסמים של סלמונלה, E. coli, וכן הלאה באוכלוסיות אנושיות, הוכחה ממשית כי שכיחות מוגברת של superbugs אלה הובילה למחלה הוא חמקמק. יתר על כן, שכיחות מוגברת של חיידקים עמידים לסמים הוא בהחלט לא ניתן לייחס אך ורק לשימוש אנטיביוטי בעלי חיים לבד.

שימוש לרעה באנטיביוטיקה וביתר היתר תורמים גם הם לבעיה. יחד עם אזהרות על עלות מוגברת הנגרמת על ידי הפסקת הטיפול באנטיביוטיקה תת-רפואית, מפיקים בשר גם את הסיבות האחרות בטיעונם לשמור על הנוהג.

מה ה- FDA עושה על שימוש לרעה באנטיביוטיקה בבעלי חיים?

לובי הם כוחות רבי עוצמה. מציאות זו השתלבה עם העובדה שרוב המדיניות הציבורית מבוססת על חוות דעת של מומחים וקונצנזוס, שהפכה את הדרך לרפורמה ארוכה. עם זאת, בשנת 2013, ה- FDA הציע הדרכה לתעשייה # 213, או GFI # 213, הצעה מרצון לשימוש מושכל של אנטיביוטיקה בבעלי חיים. בחודש דצמבר 2016, ה- FDA עדכן את ההדרכה. כמו כן, בשנת 2016, יצרנים של אנטיביוטיקה של בעלי חיים הסכימו לשנות או להסיר תוויות המקדמות את השימוש באנטיביוטיקה אנושית כדי להשמין את בעלי החיים. כתוצאה מכך, שימוש ללא תווית של אנטיביוטיקה בבעלי חיים הוא כעת בלתי חוקי.

במבט לאחור, GFI # 213 עודד את יצרני אנטיביוטיקה וטרינרית להחליף אנטיביוטיקה מ Over-the counter מרשם ו נדרש כי וטרינר לנהל תרופות אלה. התקווה היתה על ידי ביצוע אנטיביוטיקה נגיש פחות יותר מבוקרת היטב, החקלאים היו משתמשים אלה תרופות רק למניעת מחלות ומניעת מחלות.

עם הזמן, אלנקו וזואטיס, שניים מהיצרנים הגדולים ביותר של אנטיביוטיקה של בעלי חיים, הסכימו לציית להנחיות # 213. יתר על כן, טייסון, פרדו וחוות פוסטר הסכימו כולם לרסן את הפרקטיקה שלהם של מתן אנטיביוטיקה תת-ימית לבעלי חיים. בינתיים, מקדונלדס, פופאי וונדי כבר לא רצו לקנות בשר מפיקים שהשתמשו באנטיביוטיקה לשימושים תת-רפואיים. בסופו של דבר, כל המפיקים בתעשייה של אנטיביוטיקה בעלי חיים הסכימו להסיר מידע תוויות לקדם את השימוש באנטיביוטיקה לעלייה במשקל בבקר. לבסוף, כמו בקנדה, בכמה מדינות אירופאיות ובדרום קוריאה, נוהג זה אינו חוקי כיום בארצות הברית.

שורה תחתונה

הגברת ההתנגדות לאנטיביוטיקה - במיוחד באנטיביוטיקה האחרונה שלנו כמו פלואורוקוינולונים - עשויה בסופו של דבר לומר שתרופות אלו לא יפעלו עוד. לא נהיה מוגנים עוד על ידי התרופות שלנו! כאשר בעלי חיים נוטלים את אותם אנטיביוטיקה שאנו עושים, החשש מפני עמידות לאנטיביוטיקה בולט במיוחד. בעלי חיים כמו חזירים לשמש חממות מושלם לבחירה רקומבינציה של זנים חיידקים עמידים לסמים. למעשה, כאשר חיידקים אלה recombine בבעלי חיים, איים של חומר גנטי (הנקראים integrins) הם החליפו בדרך כלל אשר מעניקים רב (לא יחיד) התנגדות סמים. זהו מהלך חיובי מאוד כי בפועל של מתן אנטיביוטיקה בעלי חיים לעלייה במשקל אסורה עכשיו בארצות הברית.

_{מקורות:}

_{Kuehn BM. ה- FDA עובר לרסן שימוש אנטיביוטי בבעלי חיים. JAMA. 2014.}

_{Landers, TF, et al. סקירה של שימוש אנטיביוטי בבעלי חיים: פרספקטיבה, מדיניות ופוטנציאל. דוחות בריאות הציבור. 2012; 127: 4-22.}

_{מתיו AG. עמידות אנטיביוטית בחיידקים המשויכים לבעלי חיים של מזון: פרספקטיבה של ארצות הברית של ייצור בעלי חיים. פתוגנים ומחלות . 2007.}

> עדכון על יישום הנחיות ה- FDA לתעשייה # 213. 23 בדצמבר 2016. www.fda.gov.